Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 мая 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Церковный парад лейб-гвардии Финляндского полка[править код]

Картина Кустодиева. Официальная, но не официозная. — Engelberthumperdink (обс.) 08:14, 26 мая 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Неплохо бы пояснить, что за странное согласование используется в официальном названии («Высочайший парад лейб-гвардии Финляндскому полку...»). — Bff (обс.) 18:51, 27 мая 2017 (UTC)
✔ Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:40, 27 мая 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:57, 7 июня 2017 (UTC)

Красавица (Кустодиев)[править код]

Картина Кустодиева. Вернее, этой широкой «души» женщины хватило на несколько картин. — Engelberthumperdink (обс.) 08:16, 26 мая 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:58, 7 июня 2017 (UTC)

Палец вверх Спасибо. За всё. --Engelberthumperdink (обс.) 19:10, 7 июня 2017 (UTC)

Последняя молитва христианских мучеников[править код]

Картина Жерома. Львы собираются закусить христианами, что тут ещё скажешь. — Engelberthumperdink (обс.) 08:17, 26 мая 2017 (UTC)

  • В разделе «История» ожидал прочитать об истории картины, а там о другом. Надо бы как-то переназвать, статья-то о картине, а не о трапезе.--Moreorless (обс.) 19:07, 27 мая 2017 (UTC)
✔ Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:42, 27 мая 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:59, 7 июня 2017 (UTC)

Элеонора Английская (дочь Эдуарда I)[править код]

Дочь короля Англии Эдуарда I. — с уважением, Fuchsteufel 11:30, 26 мая 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Два мелких замечания по оформлению: а) излишняя викификация с шаблоне предков (при дублировании, =10, =11), б) короткие сноски по 2 и 3 авторам делаются в виде Фамилия_1, Фамилия_2, (Фамилия_3), год, стр. (сноски 2, 4, 6-8). — VladXe (обс.) 21:09, 29 мая 2017 (UTC) Вычёркивание. --VladXe (обс.) 21:36, 29 мая 2017 (UTC)
Излишнюю викификацию при дублировании убрала.--с уважением, Fuchsteufel 08:18, 30 мая 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: «7 июля 1307 года умер король Эдуард, а в следующем году его вдова отправилась в добровольное изгнание в замок Мальборо». Всё-таки «добровольное изгнание» — это из другой оперы. Николай Эйхвальд (обс.) 04:29, 2 июня 2017 (UTC)
Уехала по своей воле и больше не возвращалась. Переписала.
Это статья, а на статью допускается сноска полностью на все страницы. Источника в свободном доступе я не нашла. Предположительно, нужная нам страница — 246, но проверить это я не могу. --с уважением, Fuchsteufel 09:24, 2 июня 2017 (UTC)
П. С.: у Грин указывается только, что у Эдуарда уже была дочь с таким именем и что младшая Элеонора была названа в честь его первой жены.--с уважением, Fuchsteufel 09:25, 2 июня 2017 (UTC)
Где-то видел правило про допустимость сносок на статью целиком при определённом ограничении объёма. То ли не больше 10 страниц, то ли всё-таки не больше 20. Не могу найти. Безусловно, лучше вообще избегать таких ситуаций... Николай Эйхвальд (обс.) 08:33, 5 июня 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 08:03, 8 июня 2017 (UTC)

Влажные леса Тапажоса-Шингу[править код]

Статья про экорегион в Бразилии. — Teles Pires (обс.) 11:34, 26 мая 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категорию подправьте, если ошиблась. — с уважением, Fuchsteufel 19:01, 7 июня 2017 (UTC)

Холланд, Том (актёр)[править код]

Впервые выдвигаю статью о британском актёре и танцоре на КДС. Статья переписана со страницы английской википедии. — KeymixGame (обс.) 15:41, 26 мая 2017 (UTC)
1.Довольно слабый перевод с английского. Выправлять стиль. Местами просто подстрочник: в школе танцев изящных ног в Уимблдоне.

  • ✔ Исправлено. KeymixGame (обс.) 09:32, 28 мая 2017 (UTC)
    • Это исправлено, а остальные стилистически проблемные места в статье? - Saidaziz (обс.) 09:47, 28 мая 2017 (UTC)
      • Какие именно? Покажите мне их. KeymixGame (обс.) 09:56, 28 мая 2017 (UTC)
        • Фильм имел огромный критический и коммерческий успех, набравший более $ 1,1 млрд по всему миру, что делает его самым кассовым фильмом 2016 года - 1. стилистически корректнее скорее «собрав 1,1 млрд» и добавить «в прокате» 2. Я бы поостерегся с «огромным критическим успехом» фильма «Первый мститель: Противостояние». Совсем не факт, да и такие неэнциклопедические эпитеты лучше давать с чужих слов. 3. Персонаж Холланда в этом фильме второстепенный, так что оборот про огромный успех тем более не уместен 4. Уверены, что «Первый мститель: Противостояние» самый кассовый фильм 2016 года? Судя по чарту самый кассовый «Изгой-один», хотя и это спорно.
        • а Холланд получил похвалу от критиков - а если проверить, что написано в источниках? Насколько вижу, он там только упомянут.
        • Еще раз - это отдельные примеры. Я не могу указать на все слабости статьи - для этого придется вникать и переписывать почти целиком. - Saidaziz (обс.) 10:22, 28 мая 2017 (UTC)
          • ✔ Исправлено. Подстрочный перевод я заметил только в разделе "Театр" в остальных местах всё нормально, тем более читатели итак поймут о чём идёт речь. KeymixGame (обс.) 10:30, 28 мая 2017 (UTC)
            • Позвольте, «и так поймут» - абсолютно непригодный для ДС аргумент. Совсем-совсем непригодный. Откройте статью на планшете, завалитесь на диван и спокойно её прочтите. Каждое предложение. Сказали бы вы так по-русски? Понятно ли с лёту о чём идёт речь? Вот, к примеру, что такое «добровольная иезуитская средняя школа»? Не закрытая школа для малолетних преступников? А мне почему-то кажется, что речь там должна идти о какой-нибудь "волонтёрской школе" (где волонтёры преподают), либо подчёркивается обособленность от муниципальной школьной системы. (но не смотрел в англовики, уточните сами).--Iluvatar обс 11:56, 28 мая 2017 (UTC)
            • UPD: если использован термин en:Voluntary controlled school (нечто вроде «добровольческой школы»), то хотя бы викифицируйте его через шаблоны {{Не переведено}}.--Iluvatar обс 12:01, 28 мая 2017 (UTC)
            • Пришлось убрать слово "добровольной". ✔ Исправлено. KeymixGame (обс.) 12:05, 28 мая 2017 (UTC)

2. Отсутствует раздел "Критика" или "Оценка творчества". - Saidaziz (обс.) 09:27, 28 мая 2017 (UTC)

  • × Не сделано. Поскольку читатели итак могут увидеть информацию о том, что думают критики. Можно обойтись и без этого раздела. KeymixGame (обс.) 09:37, 28 мая 2017 (UTC)
    • Раздел с оценкой деятельности - основной в статье о персоналии, особенно об актерах или актрисах. - Saidaziz (обс.) 09:47, 28 мая 2017 (UTC)
В этой статье критика вшита в текст.--с уважением, Fuchsteufel 10:42, 28 мая 2017 (UTC)
Ну поскольку мнение подтвердили два раза, то я сделаю раздел. KeymixGame (обс.) 10:48, 28 мая 2017 (UTC)
К сожалению, я не нашёл мнении от критиков по поводу Холланда, я не знаю что делать, но придётся обойтись без раздела, ведь например в статье о Харрингтоне тоже вшита критика в текст и обошлась без раздела. KeymixGame (обс.) 11:16, 28 мая 2017 (UTC)
Вы что, шутите? Да вы можете нарыть сотни мнений, состряпать из них хоть на три экрана раздел. Как и старые мнения театральных критиков («Билли Эллиот»), так и киношных. Когда в прокат вышло «Невозможное», так там половина из них вопила о том, что именно Холланд этот фильм и вытягивает. А то, что ни один критик не разбирает актёрские способности заглавного актёра в блокбастере культовой серии «Человек-паук», я ни в жизнь не поверю. Более того, здесь можно найти и обобщённые мнения о его актёрском мастерстве, которые публиковались в разгар споров о пригодности Холланда к роли. p.s: и про «В сердце моря» не забывайте: тоже главная роль и тоже были отзывы критиков.--Iluvatar обс 11:39, 28 мая 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Со стилем просто беда. Везде, где есть мнение критиков, у вас написано, что Холланд «получил похвалу от критиков». В чём это выражалось? Критики просто сказали, что сыграл хорошо? Или что? Во всех фильмах? — с уважением, Fuchsteufel 12:32, 28 мая 2017 (UTC)
    • Ну дк это не мне надо сказать "спасибо", а странице в англ. вики. Тем более то словосочетание написано два раза. KeymixGame (обс.) 13:06, 28 мая 2017 (UTC)
Если вы номинируете статью, то должны быть готовы исправлять замечания, а не списывать всё на статью в англовики. Там в принципе требования ниже, а статья без какого бы то ни было статуса, следовательно, её практически не проверяли. Раз стоит источник к мнению критиков, так откройте его и посмотрите, что там действительно написано.--с уважением, Fuchsteufel 13:15, 28 мая 2017 (UTC)
Раздел "критика" добавлен, но он коротко написан, поскольку других мнении о его актёрской игре (Холланда) не смог найти. KeymixGame (обс.) 18:13, 28 мая 2017 (UTC)
«…беспечны и комедичны…» (нет такого слова), «Его появление в действии звучит радостным, перезапуск этого персонажа действительно заслуживает» — неприкрытый гуглоперевод.--с уважением, Fuchsteufel 18:24, 28 мая 2017 (UTC)
Не против, если я уберу шаблон. Когда на экраны выйдет сольник про Паучка, то обязательно дополню. KeymixGame (обс.) 18:30, 28 мая 2017 (UTC)

3.(!) Комментарий: KeymixGame, чем вы руководствовались когда удалили написанный мной ранее раздел «Награды и номинации» (например, версия от 26 мая) и заменили его на неполный?--Drummer (обс.) 11:16, 31 мая 2017 (UTC)

  • Поскольку раздел был без источников. KeymixGame (обс.) 11:21, 31 мая 2017 (UTC)
    • И что же мешало добавить источники? Во-первых в вашей версии на 2 строках источников по прежнему нет, во-вторых список был сверен с IMDB, оставалось лишь проставить ссылки на сайты самих премий. Для полноты сведений в статье считаю необходимым показать все 11 наград и 14 номинаций.--Drummer (обс.) 11:28, 31 мая 2017 (UTC)
      • В вашей версии стояло всего два источника, почему раньше не подумали добавить все остальные? В моей версии конечно не столько номинаций и наград, сколько и у вас, но зато дополнил источники, кроме двух, которых на англо вики не было, поскольку я ведь переписывал всё. KeymixGame (обс.) 11:34, 31 мая 2017 (UTC)
        • Не важно почему их не было в версии-заготовке, важно что сейчас при выдвижении статьи в ней нет части информации и подтверждающих источников.--Drummer (обс.) 11:39, 31 мая 2017 (UTC)
  • Дополнил раздел «Награды и номинации». KeymixGame (обс.) 13:16, 1 июня 2017 (UTC)
UPD: Дополнил к каждой награде источник. KeymixGame (обс.) 06:33, 3 июня 2017 (UTC)
  • Коллеги @Saidaziz:, @Drummer: есть ли замечания по статье?--с уважением, Fuchsteufel 18:35, 2 июня 2017 (UTC)
    • Для первого выдвижения в принципе всё неплохо, можно конечно доработать мелочи - закрыть каждый абзац ссылкой, к каждой награде и номинации указать источник (сейчас не везде это есть), но думаю для добротной статьи уже достаточно проделанной работы, остальное - при потенциальной номинации на хорошую.--Drummer (обс.) 06:08, 3 июня 2017 (UTC)

✔ Сделано. Дополнил все концы обзаца, кроме одной, где Холланд исполнял роль в мини-сериале «Волчий зал». KeymixGame (обс.) 06:43, 3 июня 2017 (UTC)

  • По критике все равно работа неполноценная. Сейчас в разделе просто подобраны три цитаты критиков. Между тем в источниках можно обнаружить аналитический разбор почему именно Холланда выбрали на роль человека-паука. Немаленькие статьи навскидку обнаруживаются 1 2
    • Я долго искал и не смог найти мнения критиков о Холланде. И повторюсь, я не просто так "писал" эту статью, а переписывал целиком. KeymixGame (обс.) 08:17, 5 июня 2017 (UTC)
  • По стилю все равно замечания. В первом разделе тавтология - "танцы", "танцы", "танцевальный" …
    • Такая тавтология и на англо-вики присутствует. По-другому переделать эти слова невозможно. KeymixGame (обс.) 08:17, 5 июня 2017 (UTC)
      • Не знаю как вы, но другие пользователи, которые помогали улучшить статью, они не обнаружили замечания по стилю. Тем более те два предложения внизу не я писал, я их исправлял, но всё равно откатили мои правки. KeymixGame (обс.) 14:24, 5 июня 2017 (UTC)
  • Хотя в течение восьми прослушиваний танцевальные навыки Холланда хореографов не впечатляли - здесь прослушивание (видимо audition в источнике) явно неудачно. Холланда, наверное, не слушали, а больше смотрели. Так что лучше "пробы" или другой синоним.
  • поскольку тот нашёл выдающимися навыки его актёрской игры - не совсем удачно стилистически. А какой английский термин использован в источнике, что переведено "выдающиеся навыки".
  • В следующем году он был показан на шоу - "он был показан" так говорят, скорее, про неодушевленный предмет, а не про человека. Лучше переформулировать. - Saidaziz (обс.) 07:15, 5 июня 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: статью надо перепроверять на достоверность перевода. «Его дедушка и бабушка по отцовской линии родились на острове Мэн, который расположен в Ирландском море» — ни о каком Ирландском море ни в англовики, ни в источнике речи нет. Дед — учитель с острова, бабка — медсестра из Ирландии. Более того, в 8 сноске говорится только о родителях самого Тома. Чтобы открыть информацию о его деде и бабке, нужно несколько переходов по сайту. И это только в одном месте. Это я исправила, но остальную статью надо проверять всю. Также многие сноски не оформлены нужными шаблонами.--с уважением, Fuchsteufel 18:33, 6 июня 2017 (UTC)
Вы из всего моего замечания уяснили только, что надо оформить сноски шаблонами? А остальное? Текст стилистически ужасен и больше смахивает на неприкрытый гуглоперевод (с критикой так и было). Сам перевод недостоверен и всю статью надо перепроверять. Проверять надо и соответствие написанного в источниках тому, что есть в статье. И прекратите писать мне на википочту. Больше там я отвечать вам не буду. Все рабочие вопросы по статье решаются здесь.--с уважением, Fuchsteufel 12:15, 8 июня 2017 (UTC)
Подправил стиль. Надеюсь он не будет ужасен, как и в прошлый раз. Я даже заглядывал в русские источники с его биографиями и сравнивал еле-еле.KeymixGame (обс.) 19:08, 8 июня 2017 (UTC)
  • Вы даете очень смелые утверждения "Холланд получил похвалу от критиков" даёте ссылку, но в статье этого нет. И это не единственная непроверяемая фраза. раздел критика не понятно зачем добавлен, если там нет ничего по игре Холланда, а скорей описывается персонаж Человек Паук. Вы перечитайте его сами, если пока нет критики, может совсем не нужен этот раздел. --KimiPul (обс.) 07:47, 11 июня 2017 (UTC)
Насчёт "критики": Почему вон в той статье нет такого же раздела, и у неё есть ДС? KeymixGame (обс.) 11:41, 12 июня 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Закрываю номинацию. Всё-таки заниматься статьями о деятелях театрa, кино и телевидения — это не моё. KeymixGame (обс.) 13:00, 29 июля 2017 (UTC)

Соуза Пинту, Хосе Хулио де[править код]

Новая статья об одном из наиболее крупных португальских художников. В 1890-е и 1900-е годв - критический реалист (натуралист), в 1910-е годы находился под влиянием постимпрессионистов и школы Наби. Написал сам. — Mrkhlopov (обс.) 16:06, 26 мая 2017 (UTC)

  • Может, автограф переместить в шаблон или добавить туда его часть с собственно подписью? Def2010 (обс.) 12:57, 27 мая 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Nogueira, Francisco Miguel -- артефакты из шаблона. — VladXe (обс.) 21:13, 29 мая 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ещё вопросы по Литературе: 1) на каком основании название организации, ответственной за издание, сокращено с Universidade do Porto до Universidade? 2) Желательно проставить язык источников, для Ш:Книга можно в Ш:ref-хх. — VladXe (обс.) 17:07, 1 июня 2017 (UTC)
    • ✔ Сделано Спасибо, я поправил. Что касается языка источника в книге, то в шаблоне:Книга его просто нет. Нет его и в хороших и избранных статьях в ссылках на книгу, которые я наугад открывал, чтобы скопировать. "для Ш:Книга можно в Ш:ref-хх" - я просто не понимаю. Поставьте, пожалуйста, сами в моей статье. После этого я смогу использовать во всех других статьях как шаблон. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:15, 1 июня 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Извините, что выставляю недостатки последовательно, просто чем больше смотрю на статью, тем больше недочётов вижу. Смысл для каждой картины в галереи указывать автора? Он ясен из подзаголовков. --VladXe (обс.) 19:44, 1 июня 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 19:02, 7 июня 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/26_мая_2017&oldid=86797211